在Bounce IDSA会议上遇到Jon Kolko后，我很高兴能让他坐下来接受YD的独家采访。作为奥斯汀Frog Design的高级设计分析师和交互杂志的主编，Jon为交互设计的世界及其对工业设计和研究的影响带来了令人眼花缭乱的见解。跳转后点击我们的采访，也可以看看他最近的一些精彩演讲奥斯汀创意交流会 或者他关于设计合成 ．
Jon Kolko在会议上谈到了外包设计的影响，以及作为设计师，我们需要如何改变以保持相关性，他敦促我们更加以文化为中心，以保持活力(见他的演示幻灯片)甲板下面 ）.
_______________________
比利·梅:你的职业生涯主要集中在交互设计，甚至是软件，但似乎总是对工业设计有一种深厚的感情。是什么继续吸引你进入这个领域，而不是更相关的(至少是典型的)平面设计领域?
乔恩·科尔克:我有一个工业设计学位，我认为标准的工业设计培训——传统包豪斯工作室模式下的基本形式练习——有助于形成一种从根本上不同的方式来思考时间和行为等更及时的设计问题。我可以立刻将一个相当复杂的交互问题保留在我的“头脑空间”中，就像一个工业设计师可以将一个物理对象的复杂性保留在他们的工作认知中，并按照他们的意愿操纵它，翻转它或切割它。交互问题具有节点和分支，最终在可视化时占据人工“质量”。考虑一个概念图或流程图;这可以在头脑中导航和操纵，就像一个烤面包机或搅拌机一样。
我对互动的兴趣有点讽刺，因为我喜欢漂亮的物体，但我讨厌“东西”。我从来没有真正热爱过大规模生产的物品，比如iPod或汽车，只有手工制作、精心制作和精心照料的一次性艺术品。对我来说，设计更多的是关于过程，而不是输出。 BM:在之前的一次谈话中，你曾表示喜欢组态软件;除了 像这样有趣的项目，什么样的问题和项目真正让你感到兴奋?
JK:虽然那是开玩笑，但我做 我喜欢设计组态软件，软件定价，以及企业的其他棘手问题，不是因为我是某种组态受虐狂，而是因为这些问题是硬 ．我从事过各种领域的工作，从消费电子产品到软件再到网络，但我最喜欢的设计问题是那些难以解决的问题。解除情结是我最兴奋的事情之一。在公共部门是如此——因为不同的利益相关者、机构和资源的缺乏，问题变得更加复杂——在商业领域也是如此，因为相互竞争的团体、季度优先事项以及追逐时尚和趋势的倾向，问题变得更加严重。驯服复杂，理清混乱，纠正错误——这就是设计的全部。
BM:你的演讲非常关注外包工业设计的积极扩张，以及设计师需要通过深入研究来充实自己的职业生涯。拥有教育和课程开发的背景，设计学院在不断变化的市场中面临着哪些挑战?他们需要如何应对，以保持学生的相关性和市场价值?如果他们的课程适应速度不够快，学生需要自己开始做什么?
JK:没有什么“如果”;除了一些明显的例外(如代尔夫特大学或辛辛那提大学)，美国和欧洲的设计课程还没有适应得足够快。这对即将毕业的高年级学生来说是个奇怪的时期;对于设计专业的毕业生来说，美国正在发生的经济冲突是一种转移注意力的事情，他们应该真正关注亚洲，并思考当数百万亚洲设计师冲击全球市场时，他们如何保持相关性。
我认为学生需要关注设计的智力方面，而不是沉迷于设计中更明显、传统和看似迷人的部分。许多学生看到卡里姆·拉希德(Karim Rashid)或其他华丽的形式给出者谈论设计，却没有意识到这些是对一个职业有意制造的公开方法，就像帕丽斯·希尔顿(Paris Hilton)对媒体一样。设计不是这样的，至少不是那种能让你找到工作，帮你偿还抵押贷款的设计。它是关于一些深思熟虑的，有条理的，有用的，美丽的，同时发生的事情。我所谈论的设计，以及我们在frog所做的设计工作，与过去的“制作美丽的物体”相去甚远，这几乎是完全不同的工作。 BM:我在会议上交谈过的许多设计师都赞同你的观点，认为学生在形式提供的上游活动中负有更大的责任。你认为设计课程需要在典型的形式基础上附加更多的技能吗?或者你认为智力方面的事情会蚕食其他课程吗?
JK:这是一条很难走的路。在建立了工业设计课程之后，我感受到了任何试图平衡设计行业日益增长的需求与有限的“插槽”的教育者的痛苦。限制实际上比简单地适应所有必需的设计课程要大得多;大多数认证项目要求一定比例的课程为通识教育或文科，这最终可能是学生最重要的课程，但学生和教师都认为这是“浪费的空间”，否则可以用更多的绘画课程来填补。
在美国。 BM:随着设计师们为了保住自己的工作而不断提高自己的设计产出，你是否认为随着可交付成果离最终有形产品又远了一步，这些工作本身就变得越来越难以证明其合理性?还是说，你欢迎思维与产品的分离?
JK:我渴望有一天，设计师没有冗长而复杂的解释和例子，没有规范工作和挥手，他们的报酬来自他们的思想，而不是他们的双手。我们生产人工制品是为了可视化、阐明和展示我们的想法;这些都是我们思想的附属品。医生、律师，甚至是阿谀奉承的政客的报酬都不是直接基于他们的产出，而是基于他们的智力。最终，我们需要认识到——我们需要与我们的客户和公众沟通——设计是一种文化嵌入现象，是关于改变行为的。
BM:作为设计师，我们如何验证我们的思想质量，除了偶尔使用excel电子表格和powerpoint，我们还掌握什么指标?
JK:我们需要在设计过程中展示价值，而不是强调我们为设计输出增加的价值。对于设计师来说，宣称成功的“试金石”通常是获得奖项，或者指着货架上的成品;这意味着我们的角色是在静态工件的开发中。作为第一步，我们需要少关心结果，多关心我们是如何到达那里的。然后，我们需要以一种非居高临下的方式教育我们周围的人，为什么我们的过程是有价值的。这种教育通常是通过榜样和耐心来实现的;我听过很多设计师抱怨“愚蠢的客户”“不懂”。这就像责备一个五岁的孩子不懂复杂的三角学;他们当然不懂，你得教他们。就像五岁的孩子一样，他们不会因为你对他们说过一次就学会，他们也不会因为生他们的气而学会。 We need to evangelize, and teach, and show, and do these things methodically, overtly, and patiently.
BM:由于Yanko Design为美国本土和国外的设计师提供了同样多的服务，对于那些试图在文化上(如果不是在地理上)弥合差距的人，你有什么建议吗?是像互联网这样的渠道打破了这些文化障碍，还是地理上的迁移是必须的?
JK:如果设计师要承担比形式和功能更大的问题，我认为，在某种程度上，我们需要“融入我们所设计的文化”。这确实意味着我们需要在地理位置上移动;互联网是伟大的，但它并没有以任何实质性的方式打破任何地理障碍。作为一个平行的例子，core77上最近的一个帖子暗示flickr组“你包里有什么?”可以代替人种学。史蒂夫·葡萄牙认为这是“有史以来最蹩脚的帖子”，在某种程度上，他是对的。当我们将文化简化为一系列差异时，比如“他们吃不同的食物”或“他们喜欢鲜艳的颜色”，我们只会把自己描绘成无知的人;如果我们根据这些愚蠢的观察来进行缩减和设计，我们最终会得到一些糟糕的结果。文化比这更丰富，所以——尽管听起来很难——为任何文化的丰富而设计，设计师需要去吸收那种文化并成为它的一部分。
