有没有想过为什么这么多产品看起来都一样?从表面上看，设计师似乎已经找到了理想的外形因素，所以不需要改变任何东西，但它比看起来的要多。原因是根深蒂固的，打破这种模式的关键是首先了解原因。跳吧!
特约编辑:布莱恩凌
我很惊讶看到两个相似的设计获得了2010年iF概念奖。“易针”(左)和“平针”(右)都是由中国杭州浙江大学的学生发明的。
这里是另一对创意，左边是电子推车，右边是储蓄车(它也获得了iF奖)。这两个概念似乎都围绕着这样一个想法:当购物车被购物者推来推去时，将动能转化为储存的势能。
我们一次又一次地看到它，我们经常想知道为什么设计师(假设他们是独立工作的)似乎想出了类似的设计解决方案?我认为这将是一个很好的练习，让我们理解并意识到可能导致类似设计解决方案的条件。
使用相似的设计简报，或者想要相同的东西的简报。
我们有相似产品的最大原因之一是这些设计都是相似的。针的设计很有可能来自于一个工作室项目，当时讲师要求学生们按照类似的主题设计产品。我注意到这些学生来自同一所大学。
沿着同样的认知线，设计师可能会面临要求一个Mp3播放器只是另一个“iPod，但更好”的简报。尽管这样的内裤已经不像五年前那么普遍了，但设计师们还是需要确保它们的存在创造一个更好的设计简介通过挑战假设，专注于确定目标或问题。
过分限制设计概要
虽然我相信简洁的概要是自由的，但限制性的设计概要是另一个需要注意的条件。一个很好的例子是，当你正在开发经过验证的产品时，客户要求你“设计一些外观好看的东西”。有时这可能不是客户的错，特别是当有一个巨大的机械部件时。他们只是不理解，你的工作就是用设计来调和他们。
客户要求或限制设计活动，如设计更新，车身或翻新，很少或没有架构变化可能导致相似的外观产品。虽然不是每个设计师都珍视这一点，但不幸的是，这是消费电子产品中大部分设计工作的一部分，这可能是该行业许多产品看起来非常相似的原因。
通常是关于管理预期。许多客户可能没有意识到结果，只是出于纯粹的财务原因限制了设计活动。他们也可能天真地认为设计是关于“肤浅”的美学，只要改变外观，就会给他们一个新产品。
使用类似的流程
宽泛地说，通过使用类似的设计过程或方法进行严格的工作可以产生类似的外观设计。一个很好的例子是在大学设计课程中，有更多的技术或机械方法来设计优化。虽然这并不一定是坏事，但他们的毕业生往往在技术解决方案方面有着非常相似的投资组合。
我们可以从另一个角度来看，在工作室环境中，由具有独特工作方式或视觉风格的强大个体领导。像卡里姆·拉希德、马克·纽森或菲利普·斯塔克这样的名人都有独特的视觉风格，你可以立即发现。这种情况也可能发生在规模更小、更传统的设计咨询公司中，这些公司由一位强大的创意总监领导，他鼓励团队以某种方式解决问题。
这就是为什么…总是很重要挑战，改变或调整我们的设计过程为了适应特定的设计问题。
设计低复杂度产品
较低复杂度的产品，也就是一些设计师所说的低技术含量或无技术含量的产品，可能会导致设计方案非常相似。事实上，这些产品中的许多都是多年前发明的，这些产品的功能与其结构密切相关。像针(上图)、餐具、盘子、家具、灯、牙刷这样的东西是如此直接和简单，以至于做一些不同的东西是具有挑战性的。我经常惊讶于设计师可以继续从这样简单的产品创造新的设计。
有时产品越简单，设计起来就越困难。一个小错误会被放大很多倍。
使用相似的视觉刺激，或流行的视觉风格
对于新设计师来说，像杂志一样寻找灵感是一个危险的错误。看看其他产品的市场竞争研究是很好的，但当涉及到灵感，你很可能会复制相似的设计。
我还记得苹果公司推出第一代iMac的时候，他们推出了一系列透明泡泡糖颜色。突然间，市场上的所有产品都变成了透明的亮蓝色或橙色。设计师们都病了。
但设计师们并没有被治愈。同样的故事随之而来的是光滑的白色或黑色材料，以及更近期的几何设计，其简洁的承诺就印在金属机身上。
我很高兴看到情况开始发生变化，但当我听到客户想成为“X”行业的苹果时，我仍然感到紧张。更具体地说，他们希望自己的产品反映出与苹果相同的外观和感觉，而不是采用苹果的远见卓识和风险管理风格。
- - -
以上就是四种可能导致相似外观产品或设计的条件。你还有什么要分享的吗?请在下面的评论中发表你的看法。我希望你们喜欢读这篇文章，就像我喜欢写它一样，我期待着看到你们的评论。
Brian是一位多学科的工业设计领导者，化名为“设计翻译”。他是飞利浦设计的高级设计经理，目前经营着一家战略设计咨询公司，并在那里思考良好的(工业)设计策略设计逗留．他经常抱怨亚洲缺乏优质的大豆摩卡和意大利披萨(有火箭和帕尔玛火腿丝)。
